Ratio d'efficacité des unités.

Salut à tous,

Me revoilà avec mes idées pourries !

L'autre jour, j'ai pensé que nous allons bientôt rentrer dans la Guerre Civile Galactique au sens propre, avec des vraies batailles etc. Je me suis dis qu'il faudrait peut-être créer un système de points (en HRP évidemment^^) pour voir l'issue des batailles.

Je m'explique :

Pour chaque unité, donner un ratio individuel : par exemple, un stormtrooper de base aura un ratio de 1. Ce ratio sera calculé en fonction du prix de l'unité, de son temps de création...

Ensuite, multiplier ce ratio par le nombre d'unités. Comparer ce nombre au nombre de l'autre camp, le vainqueur étant celui qui a le plus grand nombre.

Un petit exemple :

Il y a une bataille entre Alliance et Empire. L'Alliance possède 1000 rebelles de "base" (ratio 1) et 200 SpecForces (ratio 1.5) et l'Empire dispose de 1200 stormtrooper (ratio 1) et 200 darktroopers (ratio 1.7).

Ce qui donne : 1000 + 300 = 1300 points pour les rebelles, et 1200 + 340 = 1540

Normalement, c'est l'Empire qui vainc l'Alliance.

Et le rôle des MJ dans tout ça ?

Chers MJs, je ne vous ai pas oubliés !

En effet, vous jugerez d'autres éléments pouvant changer le cours d'une bataille.

Par exemple, si le terrain est favorable à un camp, si le moral des troupes est bon, etc.

Reprenons notre exemple :

L'Alliance doit perdre contre l'Empire. Mais les Rebelles défendent leur base donc connaissent le terrain, et sont hyper-motivés !

Le MJ choisit donc de conférer 400 points supplémentaires aux rebelles.

Ce qui donne 1300 + 400 = 1700. Là, c'est l'Alliance qui gagne.

Mais ce n'est pas terminé !

Il faut aussi prendre en compte l'ancienneté des troupes !

En effet, un vétéran fera plus de victimes et survivra plus qu'un bleu fraîchement sorti des casernes !

Je propose que l'on rajoute + 0.1 de ratio par semaine IRL, jusque un maximum de 0.4.

Attention : Ceci n'a d'effet que sur les troupes organiques, pas sur les droïdes !

Reprenons l'exemple :

Alliance : 1700 / Empire : 1540

L'Alliance ne dispose que de soldats neufs, crées il y a moins d'une semaine. On garde donc 1700 points. Tandis que l'Empire a des soldats déjà expérimentés de plus de trois semaines :

On reprend : 1200 * 1.3 + 200 * 2 = 1560 + 400 = 1960

Eh bien maintenant, c'est l'Empire qui gagne !

Ceci est valable pour les chasseurs spatiaux aussi. Pour les grosses unités du genre croiseur, c'est à voir.

Le MJ estimera aussi les pertes, en fonction de la différence des nombres.

Il faut aussi rajouter les pièces d'artillerie, les unités spéciales...

Qu'en dites-vous ?

C'est déjà assez compliqué comme cela! Pas besoin de chaque fois tout vouloir changer avec ces ratio. Quant aux mjs on juge avec tous les éléments possibles mais le système des points pour moi c'est NON. Et puis tu t'imagines faire ça avec 8.654.987 stormtroopers?

Euh ... C'est naze ? On est pas sur un Wargame. C'est du RP ici ! Les batailles sont reglées en fonction des stratégies des joueurs.

La modération est certes, totalement subjective, mais je suis pas venu sur swor pour voir des rapports de bataille. Tout le monde ici adore réfléchir à son prochain et s'épater du contre développer par l'adversaire. Ton système n'implique la force brute et la bataille frontale ...

Fin bref, c'est vraiment pas l'esprit du forum. On est là pour faire du Rôle Play. Pas pour envoyer des troupes et les regarder se taper dessus.

Me revoilà avec mes idées pourries !

C'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec toi. Le reste on le fait plus ou moins sans nombre et sans calcul à nous faire perdre la tête. On privilégie surtout la stratégie mise en place par les joueurs, ce qui ne veut pas dire que les autres composantes telles que le nombre, le matériel ou l'entraînement n'est pas pris en compte.

Clique [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien].

Petit exemple de ce que c'est qu'une bataille sur Swor (en plus hyper déséquilibré, et tu remarquera que ce n'est pas ceux qui ont l'avantage du nombre qui ont le plus de perte)

Je tempérerai le déséquilibre de la bataille de Fsheen par une situation claire et simple : j'assiège hein ^^. Alors bon, le déséquilibre ... mouai ... Les Russes ont tenu stalingrad à 50 000 ou moins contre 800 000 allemands pendant 8 mois ... Personne n'a dit que c'était déséquilibré ^^. JE dirais plutôt que c'est toi qui a avantagé par les positions que tu occupe ...

EN moyenne, variant selon le niveau de fortification, l'assiégeant doit excédé le 1 défenseur pour 20 soldats s'il veut espérer utiliser la force brute et faire croûler l'ennemi sous le nombre, ce qui implique un taux de pertes énormes...

Bref, l'Alliance ne peut pas se le permettre (je sais plus d'où vienne les chiffre, mais ils correspondent au moyen âge normalement et ont pas vraiment évolués depuis..)

Ca tient la route ^^. Même si j'ai déjà pris des forteresses alors que la défense était en supériorité numérique dans Empire Total War ...

Tout ça pour te montrer Ethan, que ton système néglige ce qui permet de gagner les batailles à plus de 70% : le facteur humain. Et y'a qu'une personne pour jouer vraiment le facteur humain : le joueur.

Effectivement, en cas de grosse bataille, ce ratio ne sera pas à prendre en compte ou alors en tenant compte des idées des joueurs et de leur capacité de commandement.

MJ2 : je n'avais pas vu cette bataille, mais je voulais utiliser ce système lors d'escarmouche sans PJ à les diriger ou autres. Car c'est quand même ce qui prédomine dans la Guerre Civile Galactique, des combats de petit nombre.

Même alors, avec quelques gars tu peux faire un massacre, un exemple:

[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]

Et j'ai rien joué dans la finesse, tu mine le terrain, tu poses des bombe,s tu fout des sniper et des armes lourdes et n'importe quel convoi est transformé en chair à pâté...

Les bombes,mines... je considérais ça comme des éléments de l'environnement gérés par MJ. Mais laissez tomber, c'était encore une idée à la con.